曼联为何总选错主帅？弗格森之后四十年的用人教训

曼联为何总选错主帅？弗格森之后四十年的用人教训

本周晚些时候，曼联将迎来一个重要的周年纪念日：距离他们上一次在主教练任命上做出正确决定，已经整整过去了四十年。

这家俱乐部已经成为“永远选错人”的代名词。尤尔根·克洛普、毛里西奥·波切蒂诺和托马斯·图赫尔近年来都曾与曼联高层进行过会谈。但由于这样或那样的原因，他们最终都把自己的执教才华带到了别处。

如今的主帅迈克尔·卡里克正接连遭遇糟糕的战绩，曼联整个赛季联赛仅取得一场胜利，排名在英超降级区之上仅一位。1986年11月亚历克斯·弗格森入驻老特拉福德的周年纪念日即将在本周五到来，而这一天恐怕恰好会撞上俱乐部最新一次在主帅人选上的孤注一掷。

- 不要抱有幻想：曼联正在为保级而战
- 转会传闻与新闻：曼联陷入动荡，美国国脚巴洛贡被传绯闻
- 曼城球迷说得对吗？英超“红色卡特尔”是否在针对他们？

卡里克帅位岌岌可危，曼联换帅难题再度上演

据 ESPN 消息人士透露，卡里克大概率将继续指挥周二对阵罗马的欧战赛事，以及周日与阿斯顿维拉的英超联赛。这位 45 岁的教头今年 5 月签下了一份为期两年的合同——此前他作为临时主帅带领球队成功拿到欧冠资格，一度被视为老特拉福德的希望之光。然而，球队随后遭遇了连续九场比赛不胜的尴尬局面，一切美好设想迅速崩塌。

如今，卡里克的工作已经命悬一线。由于维拉之战之后紧接着就是国际比赛日的休整期，外界普遍认为，等到 11 月 22 日曼联做客安菲尔德挑战利物浦时，这位前米德尔斯堡主帅很难继续坐在教练席上。换句话说，下课似乎只是时间问题，唯一的悬念是俱乐部会在哪个节点正式官宣。

换帅就能解决问题吗？

但真正值得追问的是：曼联真的值得信任吗？他们能否在解雇卡里克之后，找到一位真正有能力为这家足坛最混乱的豪门带来秩序、稳定——以及最关键的——胜利的教练？

自弗格森爵士退休以来，红魔在选帅问题上一错再错。从莫耶斯到范加尔，从穆里尼奥到索尔斯克亚，每一位继任者都曾被寄予厚望，最终却都以失望告终。俱乐部高层频繁更换决策者，转会策略朝令夕改，管理层与教练组之间的权力边界始终模糊不清，这些结构性问题才是曼联屡屡看走眼的根源。

聘请卡里克本人，某种程度上也是这种混乱决策的延续——用一位缺乏顶级联赛执教经验的内部人选救火，短期或许能稳住更衣室，长期却难言远见。如今九轮不胜，恰恰暴露了这一任命的仓促与脆弱。

对曼联而言，问题从来不只是“该不该炒掉现任主帅”，而是炒掉之后怎么办。如果俱乐部的招聘流程、权力架构和长期规划没有根本性改变，那么无论卡里克的继任者是谁，恐怕都难逃与前任们相同的命运。在利物浦之行到来之前，老特拉福德上空的阴云，恐怕不会散去。

自从弗格森在2013年退休——他在曼联执教的27年半时间里赢得了28座重要奖杯——俱乐部先后聘请了七位正式主帅，却没有一位能够接近赢得英超联赛或欧冠冠军的目标。

ESPN采访了多位在弗格森退休后于曼联工作、并参与过主帅任命的相关人士。这七次聘用，每一种情形下，都因老特拉福德的决策过程而存在不同程度的缺陷。

所有ESPN内容，尽在一处。

在新升级的ESPN App中观看您喜爱的赛事。了解哪一款套餐最适合您。立即注册

当曼联聘请大卫·莫耶斯接替弗格森时，俱乐部声称这位新帅是由他即将取代的那位传奇主帅亲自钦点的。但事实是，这位埃弗顿主帅实际上是第七人选，而弗格森的介入不过是绝望之下的举动——为了尽快找到一位拥有英超执教经验、能够立即接手球队的人。

消息人士向ESPN透露，在转向莫耶斯之前，曼联曾先后接触过克洛普、何塞·穆里尼奥、卡洛·安切洛蒂、瓜迪奥拉、迭戈·西蒙尼和洛朗·布兰科。穆里尼奥、安切洛蒂、瓜迪奥拉和布兰科当时已经答应了其他球队的邀约，而克洛普和西蒙尼则对曼联的邀请没有兴趣。

这一连串的拒绝本身就说明了问题：即便是在弗格森刚刚退休、曼联仍是世界足坛最具吸引力俱乐部之一的时刻，顶级名帅们也对接过这支球队心存疑虑。他们中的许多人清楚地意识到，接手一支刚刚失去传奇主帅的球队意味着什么——前任留下的阴影、球迷的巨大期望、以及更衣室内难以撼动的既有权力结构。

莫耶斯本人也深知自己并非俱乐部的首选。据接近他的人士透露，他是在了解到自己是名单上排名靠后的人选后才同意上任的，这无疑给他的信心蒙上了一层阴影。而曼联高层选择对外宣传"弗格森钦点"的说法，更多是为了安抚球迷、为新帅保驾护航的一种公关策略，而非事实的全部。

这种任命方式所暴露出的深层问题在于：曼联在弗格森退休后并没有一套清晰、系统的主帅选拔机制。每一次换帅，都更像是临时应对危机的仓促决定，而非基于长期足球理念的慎重规划。决策权在不同时期分散于弗格森、时任首席执行官大卫·吉尔及其继任者埃德·伍德沃德等人手中，缺乏统一的判断标准和专业的足球技术部门支持。

对比之下，同期诸如曼城、利物浦等竞争对手在聘请主帅时，往往由体育总监与技术团队共同评估候选人的战术风格、建队理念与俱乐部长期规划是否契合。而曼联的历次任命，则常常屈从于舆论压力、短期成绩考量，甚至是商业价值的权衡。正是这种决策过程的混乱与短视，使得七次换帅中的每一次都埋下了失败的种子。

从莫耶斯开始，到范加尔、穆里尼奥、索尔斯克亚、朗尼克、滕哈赫，再到后来的任命，曼联始终在重复同样的错误：寄希望于某一位"救世主"式的主帅，却从未认真反思招聘体系本身的缺陷。这也正是ESPN此次调查所要揭示的核心——曼联的问题不在于某一次选错了人，而在于每一次选择背后的决策机制都存在根本性的漏洞。

把镜头拉近到每一次具体的任命上，问题会看得更清楚。ESPN 这份调查把弗格森离任之后的每一笔换帅都摊开来查了一遍，结果几乎每一回都能找到同一个熟悉的剧本：真正想要的人没请到，退而求其次的选择却被包装成深思熟虑。下面我们就把这几笔任命逐一梳理——不是为了嘲讽哪一位教练，而是想弄明白，为什么同样的错，曼联能一连犯上好几回。

为什么接替莫耶斯的，会是范加尔？

莫耶斯拿到的是一份六年合同，可他只干了十个月就被解雇。接替他的是荷兰人路易·范加尔。这里有个细节值得留意：这位曾执教阿贾克斯和巴塞罗那的老帅，当时已经离开俱乐部执教岗位整整三年了。

而在敲定范加尔之前，时任执行副主席埃德·伍德沃德的名单上还有过更响亮的名字。他再一次被马德里竞技主帅迭戈·西蒙尼婉拒；更出名的一次，是他没能说服克洛普。这位后来在利物浦封神的主帅，对伍德沃德那套“曼联是成年人版的迪士尼乐园”的推销说辞完全不感兴趣，谈完就没了下文。

如今回看，这两次碰壁其实很有代表性。当年的曼联还抱着一种“金字招牌”的错觉，以为只要亮出曼联的名号，名帅自然会排队上门。可现实恰恰相反：真正处在上升期的教练，看重的是建队思路、转会话语权，以及决策层的专业程度，而不是历史陈列室里那几座奖杯。西蒙尼和克洛普的拒绝，本质上是对这套决策机制投下的反对票。

穆里尼奥带来了奖杯，也带走了波切蒂诺的机会

2016年5月，范加尔下课，曼联请来了穆里尼奥。老实讲，穆里尼奥是弗格森之后成绩最拿得出手的一位：两座主要奖杯、一次英超亚军、58%的胜率。这些数字摆在那里，不能被抹掉，也不该被抹掉。

但据消息人士透露，这次任命其实是在有高层力荐波切蒂诺的情况下做出的。当时的波切蒂诺，正在热刺打造一支足以冲击英超冠军、并最终打进欧冠决赛的球队。这位后来执教美国国家队的主帅，此后又有两次与曼联帅位擦肩而过。

这里就出现了一个耐人寻味的对照：曼联想要的是立刻能拿奖杯的“成品”，而波切蒂诺这种需要时间、需要体系支撑的教练，在格雷泽家族的评估表上始终排在后面。如今我们回头看热刺那几年的成长曲线，再对比曼联同一时期的起落，会发现两家俱乐部在同一个时间窗口里，做的是完全不同的选择——一个在攒青训、磨体系，一个在赌下一位救世主。

瓜迪奥拉的影子，与那条最省事的路

有消息人士告诉 ESPN，当年请穆里尼奥，很大程度上是格雷泽家族想要在同一年夏天跟曼城“对标”——邻居请来了瓜迪奥拉，我们这边也不能落后。换句话说，这次任命的出发点，是面子，而不是足球本身。

可仅仅两年之后，当波切蒂诺成为接替穆里尼奥的头号人选时，曼联却不愿意与热刺展开一场代价高昂的解约金拉锯战。偏偏就在这个节骨眼上，索尔斯克亚以临时主帅的身份交出了相当亮眼的成绩单。于是俱乐部顺势选了那条最省事的路：把长期合同交给自家的前球员。

这就是所谓“决策机制漏洞”最直观的一次体现。请穆里尼奥，是因为要跟曼城比排场；放走波切蒂诺，是因为要省钱、要省事。两个决定背后的标准并不一致，甚至互相矛盾。也难怪球迷会有那样的感受：曼联的选帅，从来不是“谁最合适”，而是“此刻谁最方便”。当一家俱乐部的用人逻辑可以这样被外部环境左右摇摆，后面的故事走向，也就有迹可循了。

马克·奥格登的最新爆料

换了一套说辞，还是同一个套路

奥格登所揭示的规律，说到底并不复杂：先拟出一份候选人名单，接着眼睁睁看着最中意的那位擦肩而过，最后把合同递给另一个人。听上去像是一句玩笑话，可只要把弗格森退休之后的这些年摊开来看，这几乎成了曼联的一种固定动作。我们这些看了几十年球的人，年年夏天守着手机刷消息，等来的常常不是「终于请到了」，而是「哦，原来是他」。这种落差感，大概只有老球迷才懂。

2022 年夏天：一次号称「彻底」的选帅流程

情形在 2022 年夏天似乎略有不同。那时伍德沃德已经离开，理查德·阿诺德接任首席执行官，俱乐部在物色新主帅期间先请来朗尼克担任临时主帅，并对外宣称要展开一次「彻底的选帅流程」。当时执教西班牙国家队的路易斯·恩里克在名单上排名相当靠前，但因为他并不愿意在 2022 年卡塔尔世界杯结束前离开西班牙队，这个选项最终被排除。你看，候选人的条件本身没有问题，问题在于筛选的标准一直在变。

走到最后的只剩两个人：滕哈赫与波切蒂诺。有消息人士告诉 ESPN，这是一次非常接近的抉择。当时还在阿贾克斯执教的滕哈赫，被视为正在上升的新星；而波切蒂诺虽然与巴黎圣日耳曼有合同在身，却很可能在那个夏天离队，代价是一笔八位数的解约补偿。值得一提的是，波切蒂诺在曼联高层内部并不缺少支持者——这一点很关键，它说明分歧是真实存在的，并非没有人替他说话。

可最终，还是那笔补偿金让天平倒向了滕哈赫。换句话讲，决定性的一票并不是投给「谁更适合这支球队」，而是投给「谁更便宜、更快到位」。这样的逻辑，我们在前面穆里尼奥与波切蒂诺的那段往事里已经见过一次，如今不过是换了个年份重演一遍而已。

结果与代价：四个月，一份两年合同

此后的事实，球迷们都记得。滕哈赫在任内确实拿到过两座重要奖杯，但历史记录显示，他依然是又一位失败的任命。2024 年 10 月，他被解雇；而就在四个月前，由少数股东吉姆·拉特克利夫爵士牵头的新体育管理层，才刚刚递给他一份为期两年的新合同。签下去没多久便分道扬镳，这笔账怎么算都算不上体面。

<视频1>

看到这里，也许我们该多问一句：问题究竟出在主帅身上，还是出在那套始终没被真正修好的决策机制上？至少从这一次的经过来看，流程的名字换了，参与的人也换了，可「以省钱、省事为优先」的底色并没有变。

这意味着什么？

与伍德沃德主政的年代相比，2022 年这次至少在形式上规范了一些：有临时主帅托底，有相对正式的接触与评估，也有一个说得出口的候选名单。可我们得明白，形式上的像样，并不等于结果上的正确。流程存在，不等于流程有效；名单列得漂亮，也不等于最后能请到对的人。对一家把目标定在争冠的俱乐部来说，选帅本该是技术活，是长期规划的第一步，一旦它被当成一笔可以讨价还价的采购，后面的每一步都会被拖偏。

从更长的尺度看，这样的选择也并非孤例。它和更早的那些决定放在一起，呈现出一种让人熟悉的节奏：俱乐部在关键节点上，总是被一些与足球本身无关的变量推着走——预算、时机、面子、速度。我们当然愿意相信每一次都是新的开始，但一次次相似的收尾，会让乐观变成一件需要理由的事。至于这份乐观还能不能站得住，恐怕得看接下来的选择，是不是终于换了一套标准。

把时间拨回2023-24赛季结束的那个时刻。滕哈赫之所以能够保住帅位，几乎完全依赖于在温布利球场进行的足总杯决赛中击败曼城之后，球迷们在看台上对他的公开力挺。然而就在那个时间节点，曼联高层其实已经在与多位潜在的继任者进行接触和洽谈，其中包括托马斯·图赫尔、基兰·麦肯纳以及罗伯托·德泽尔比。

图赫尔——他后来在2024年10月出任英格兰队主教练——当时与曼联的高层人物进行了不止一次的对话。据消息人士透露，图赫尔一度非常接近被正式提供这份工作，但最终俱乐部还是做出了保留滕哈赫的决定。

好景不长。当年10月，滕哈赫被解雇，曼联转而任命葡萄牙体育的主教练鲁本·阿莫林接手球队。阿莫林同样是那类被寄予厚望的新星教练，却同样没有任何英超执教经验。更具讽刺意味的是，在选帅进行的过程中，时任体育总监丹·阿什沃思被俱乐部解除了职务——此前他曾建议球队考虑纽卡斯尔联的主帅埃迪·豪。

阿莫林的执教成绩单可谓惨淡：他带队打出了曼联英超历史上最糟糕的一个赛季，胜率仅为38%，最终在次年1月被解雇。接替他的是迈克尔·卡里克。这位前曼联中场球员在上任后成功带领球队拿到英超第三名，凭借这一成绩，俱乐部在夏天给予了他一份正式的续约合同。

但问题在于，卡里克只不过是曼联又一位缺乏经验、且价格低廉的教练人选。回顾整个历程，规律清晰可见：自穆里尼奥之后，曼联再也没有聘请过一位在英超联赛中拥有成熟、成功执教履历的教练——索尔斯克亚此前在卡迪夫城仅有短短六个月的执教经历，而且球队还惨遭降级——与此同时，曼联也完全无视了其他竞争对手俱乐部已经敏锐捕捉并充分利用的清晰趋势。

回顾这段选帅史，可以看出曼联在决策层面反复出现的问题。2023-24赛季末，俱乐部一边公开与图赫尔、麦肯纳、德泽尔比等候选人接触，一边又因为足总杯夺冠而选择留下滕哈赫；滕哈赫下课之后，又在没有英超经验的人选中仓促选定了阿莫林；阿莫林失败后，再度押注卡里克。每一次选择都显得被动、临时，缺乏长期规划。

与之形成鲜明对比的是，曼城、利物浦、阿森纳等竞争对手在选帅时，要么聘请已经在英超证明过自己的教练，要么选择具备清晰战术体系、且俱乐部愿意给予足够时间和配套支持的教练。而曼联似乎总在重复同一个错误：被短期成绩或某一场决赛的胜利所左右，继而在教练市场上捡拾那些价格便宜、但从未经历英超淬炼的名字。正是这种用人逻辑，让弗格森退休后四十年的曼联——或者说，后弗格森时代的十余年——始终无法在主帅人选上找到正确的方向。

经验丰富的西德教练主宰英超与欧冠

过去十年间，来自西班牙和德国的经验丰富教练们统治了英超赛场和欧冠舞台——瓜迪奥拉（曼城）和克洛普（利物浦）先后将英超与欧冠冠军双双收入囊中；路易斯·恩里克（巴黎圣日耳曼）则率队连续两年捧起欧洲冠军奖杯；图赫尔（切尔西）和汉斯·弗里克（拜仁慕尼黑）也都曾问鼎欧冠；而米克尔·阿尔特塔（阿森纳）同样夺得了英超冠军。

这一连串的辉煌战绩，恰恰反衬出曼联在选帅问题上的尴尬处境：当欧洲顶级教头们用成体系的战术理念和成熟的执教风格不断斩获重量级奖杯时，曼联自弗格森爵士退休之后，却始终未能找到一位真正契合俱乐部文化与建队思路的主帅。从莫耶斯、范加尔、穆里尼奥到索尔斯克亚，再到滕哈赫，一次次换帅换来的并非稳定与荣耀，而是战术摇摆、更衣室动荡和成绩的起伏不定。人家选对了教练就能登顶欧洲，曼联却总是押错宝——这份对比，正是老特拉福德多年来最刺痛人心的教训。

曼联为何总选错主帅？弗格森之后四十年的用人教训

曼联近四次主帅任命，选中的全都是此前从未执教过英超的“新手”。这绝非巧合，而是暴露出俱乐部选帅蓝图存在根本性缺陷——没有清晰的战略方向，只凭一时判断仓促拍板，最终一次次队陷入重建循环。

回顾弗格森爵士退休之后的这些年，红魔在教练席上的更迭如同走马灯，战绩却始终难回巅峰。问题不在于某一位教练的能力高低，而在于决策层反复用同一套有漏洞的思路去挑选继任者，于是同样的错误不断重演。

如今，如果迈克尔·卡里克也黯然离任，曼联是终于吸取教训、彻底改变选帅逻辑，还是再次犯下相似的错误？这个问题的答案，将在很大程度上决定俱乐部未来十年的命运。是走向复兴，还是继续沉沦，就看这一步怎么走了。

<视频1>